Ce forum est inactif il est en ligne pour garder les données

Tiens-nous au courant.

J'ai une vedette qui doit faire le même boulot, je suis plutôt orienté sur un bras rotatif avec un crochet au bout. Y a toujours le tirant de foc, un mât ou un hauban qui traîne, après c'est une question de puissance et de taille du gouvernail.

Mais c'est à l'épreuve qu'on voit les défauts.

Pour le posé de bouées : electro-aimants : pour tenir tant qu'on a pas largué ?

Récup ? Comme sur le site MM ? (rebobinage d'un fil à la patte restant à la berge ?)

Oui, l'électro aimant commandera une tige coulissante et prendra moins de place qu'un servo.

Le fil à la patte a l'avantage de la simplicité, mais il s'accroche à tout ce qui traine au fond (caddie, vélo, tronc d'arbre, bloc de béton, silure, etc. et je peux vous dire que de la drisse de 2 mm ne se brise pas facilement) et, malgré que j'utilise du polyamide (nylon), il est très long à s'enfoncer dans l'eau s'il y a des micro algues.

Je réfléchis à une solution de bouée commandée par radio qui largue et remonte son lest elle même, le risque d'accrochage au fond devrait être ainsi largement diminué. La réalisation ne devrait pas être trop compliquée.

_________________
Et dire que pendant ce temps là, il y en a qui croient qu'on s'amuse !

Tu risques d'avoir un gros encombrement des fréquences si tout est en rc.

Peut-être mieux de l'orienter vers un automatisme, la bouée est sur le pont à l'horizontale, le lest est rembobiné dans la bouée, la bouée est verticale (une fois larguée) le lest descend, un contact au mercure pourrait faire la détection entre horizontale et verticale) et un anneau pour récupérer la bouée et la hisser la mettrait de nouveau à l'horizontale déclenchant le rembobinage du câble de lest.
La tension du câble pourrait être détectée pour arrêter le déroulage du câble de lest quand il touche le fond
Ai-je été clair ?

Tout à fait, ça demande réflexion.

Le nombre de commandes ne joue pas sur l'encombrement des fréquences, c'est juste une question de programmation du firmware de l'émetteur. Programmer un MCU ne me pose pas de problème et avec les radios chinoises à $40.00, je me régale : si l'émetteur ne fait pas ce que je veux, je change son programme interne !

Sur un récepteur 3 voies à $6.00 connecté à un MCU à $1.00, je peux faire passer 30 commandes tout ou rien. Un émetteur peut commander plusieurs récepteurs à la fois, ce qui pourrait permettre de commander 10 bouées (montée, descente et éclairage), avec un clavier connecté à la prise arrière de l'émetteur.

Ce n'est évidemment pas une solution grand public et la solution avec des contacts au mercure pourrait rallier plus de suffrages. Par contre, il faut se dépécher d'en commander : avec la directive RoHS sur les métaux lourds, on n'en trouvera bientôt plus en Europe. À l'avenir, il faudra les faire venir de Chine dans une enveloppe discrète.

_________________
Et dire que pendant ce temps là, il y en a qui croient qu'on s'amuse !

Je ne savais pas que tu programmais les microcontrôleurs... D'où mes propositions de bascule à mercure.

T'es pic ou Atmel ?

Moi c'est Microchip, !

C'est vrai qu'avec ces puces, on fait ce qu'on veut
J'utiliserais bien pour ton système un couple de puce http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/70091a.pdf

PIC, AVR ou Arduino : pourquoi choisir ? Autant prendre les trois !

Plus sérieusement, ma radio est équipée d'un ATmega64, je suis donc obligé d'avoir le système de développement et le programmateur, mais je ne ferais vraisemblablement pas de nouveaux développements avec ça.

Je préfère les MicroChip pour leurs possibilités "tous terrains" et les Arduino par pure fainéantise : c'est cher mais la bibliothèque est phénoménale, le plus clair du développement consiste juste à trouver les fonctions qui vont bien !

Le circuit que tu cites est l'émetteur, il faut aussi plusieurs récepteurs (rfRXD0420/0920), mais ça ne me tente pas trop. Je préfère tout centraliser sur l'émetteur : en 2.4 Ghz, la résolution d'une voie PPM est de 2048 bits, donc, en la découpant en dix (la découper en 8 ou 16 serait plus fûté, les calculs seraient plus rapides), j'ai de la marge !

_________________
Et dire que pendant ce temps là, il y en a qui croient qu'on s'amuse !

Tu ne m'épargnes pas...

C'est vrai que la Turnigy 9X me tente avec son firmware free... mais je programme en amateur, et en assembleur
La seule chose qui me retient c'est le nb de récepteurs corona que j'ai et j'aimerais bien voir un peu les avancées du système avec retour d'info de frsky
La solution un émetteur 9x avec un module 2,4 GHz frsky ? Quelqu'un a-t-il tenté ?

Il y a un module HF Corona qui peut se connecter sur le TH9X (avec, en prime, deux récepteurs supplémentaires), mais il est plus cher que l'ensemble TH9X.

La modif FrSky pour afficher les retours sur l'écran de l'émetteur est un peu délicate à mettre en oeuvre (il faut supprimer deux résistances CMS et souder deux fils directement sur les pattes du MCU). On commence à voir sur les forums quelques modules FrSky avec l'affichage autonome (DHT-U), mais ils sont distribués au compte goutte.

Mais je n'aime pas le retour sur l'écran, qui oblige à quitter le modèle des yeux, certains commencent à réfléchir à une solution utilisant un lecteur audio de carte SD programmable.

Si tu n'es pas pressé, attends de voir ce que va proposer FlySky dans sa nouvelle gamme qui doit sortir avant la fin de l'année. Au vu du nouveau 6 voies et des nouvelles manettes de jeux pour voitures, j'aurais tendance à penser que les nouveautés pour le 9 voies ne seront pas seulement cosmétiques.

_________________
Et dire que pendant ce temps là, il y en a qui croient qu'on s'amuse !